Interview: Jeff Waksman vom Pentagon über das Projekt Pele Microreactor

Im Rahmen des Projekt-Pele-Programms des US-Verteidigungsministeriums (DOD) erhielt BWX Technologies (BWXT) im vergangenen Jahr einen 300-Millionen-Dollar-Auftrag für die Entwicklung, Fertigstellung und Lieferung eines transportablen 1- bis 5-Megawatt-Äquivalent-Mikroreaktor-Prototyps in Originalgröße im Jahr 2024 für Tests im Idaho National Laboratory . Das Pentagon strebt den Einsatz des Mikroreaktors auf einem militärischen Installationsstandort im Jahr 2027 an. Jeff Waksman, Pele-Programmmanager des Strategic Capabilities Office (SCO) des Verteidigungsministeriums, sprach mit Jessica Sondgeroth von Energy Intelligence, um über den Fortschritt des Mikroreaktorprojekts und der TRIstructural-ISOtropic (Triso)-Brennstoffleitung von BWXT zu informieren. Waksman befasst sich auch mit Peles Zielen und Anwendungen für das US-Militär und darüber hinaus, einschließlich seiner Auswirkungen auf die Kommerzialisierung der modernen Reaktorindustrie.

F: Im Juni vergab die SCO des Pentagons einen 300-Millionen-Dollar-Auftrag an BWXT zur Fertigstellung und Lieferung eines transportablen gasgekühlten Hochtemperatur-Mikroreaktor-Prototyps in Originalgröße im Jahr 2024 zum Testen im Idaho National Laboratory. Wo stehen Sie jetzt mit diesem Projekt?

A: Die nächste große regulatorische Hürde besteht darin, die vorläufige Genehmigung des Entwurfs durch das Energieministerium [DOE] zu erhalten. In der DOE-Regulierungswelt wird es PDSA (eine vorläufige dokumentierte Sicherheitsanalyse) genannt. Wir arbeiten daran, in den nächsten Monaten die letzten Details des Entwurfs fertigzustellen, damit wir die DOE-Genehmigung erhalten können. Kernreaktoren sind komplizierte integrierte Dinge. Man kann nicht sagen, dass das Design fertig ist, bis buchstäblich jeder Teil des Designs fertig ist. Denn es besteht immer das Risiko, dass eine Änderung an einem Teil eines Reaktors sich auf alle anderen Teile auswirkt. Es ist also eines der Dinge, die Kernreaktoren schwierig machen, aber wir glauben, dass wir gute Fortschritte machen und hoffen, die Genehmigung noch in diesem Jahr vom Energieministerium zu erhalten.

F: Was sind einige der größeren Herausforderungen, wenn es darum geht, ein Design wie dieses fertigzustellen?

A: Die meisten Herausforderungen lassen sich auf einen von zwei Bereichen zurückführen. Einer davon ist, dass wir in den Vereinigten Staaten eine fast nicht vorhandene Lieferkette haben, weil wir in den letzten Jahrzehnten keine Reaktoren außerhalb der Marine gebaut haben. Daher handelt es sich bei einigen Materialien oder Komponenten häufig um individuelle Einzelanfertigungen. Für einige dieser Komponenten gibt es oft sehr lange Vorlaufzeiten. Und in manchen Fällen kann man das, was man machen möchte, einfach nicht machen, weil es in den Vereinigten Staaten niemanden gibt, der es machen kann.

Die andere Herausforderung ergibt sich aus der Tatsache, dass diese Hochtemperaturreaktoren unter anderen physikalischen Bedingungen betrieben werden als die herkömmlichen Leichtwasserreaktoren, die derzeit in den Vereinigten Staaten betrieben werden. Aus diesem Grund sind wir oft stark auf Modelle und nicht auf Daten angewiesen, um die Sicherheit des Systems nachzuweisen, und das erfordert entweder größere Sicherheitsmargen oder größere Unsicherheitsmargen im Design. Wenn Sie beispielsweise zwei Materialien haben, die im Kern gegeneinander gedrückt werden, und Sie nicht genau wissen, wie sie sich unter diesen extremen Bedingungen ausdehnen oder zusammenziehen, müssen Sie in Ihrem Material Spielräume vorsehen Design, um sicherzustellen, dass nichts kaputt geht, wenn Sie bei extremen Temperaturen arbeiten.

Dies ist einer der wirklichen Vorteile, die das Projekt Pele mit sich bringen wird, sobald dieser Reaktor tatsächlich in Betrieb ist: Wir werden über reale Daten darüber verfügen, wie diese Materialien unter diesen Bedingungen funktionieren, und sie werden dabei helfen, die Modelle für alle anderen zukünftigen Hochtemperaturreaktoren zu validieren und zu verbessern. Temperatur-Gasreaktor, der den Hecht herunterkommt.

F: Was verschaffte BWXT bei der Auftragsvergabe des Verteidigungsministeriums den Vorteil gegenüber X-Energy und Westinghouse?

A: Ich kann nur grob über unsere Bewertungsmaßstäbe sprechen. Wir waren auf der Suche nach einem Mikroreaktordesign, von dem wir überzeugt waren, dass wir es in relativ kurzer Zeit bauen könnten. Wir waren so weit wie möglich auf der Suche nach Materialien und Unterkomponenten mit hohem TRL-Wert (Technology Readiness Level), und ein Team hatte bereits Erfahrung mit dem Bau solcher Dinge. Unser Ziel war es nicht, einen möglichst fortschrittlichen Reaktor zu bauen. Es gibt bestimmte Dinge, die Sie tun könnten, um mehr Leistung oder mehr Leistung zu erzielen, aber sie hätten ein zusätzliches Risiko hinsichtlich der Kosten und des Zeitplans mit sich gebracht. Und zum jetzigen Zeitpunkt streben wir nicht danach. Mein Ziel beim Projekt Pele ist es nicht, den perfektesten Reaktor zu bauen, sondern einen Mikroreaktor zu bauen, der die Anforderungen erfüllt, die wir ursprünglich erfüllen wollten.

F: Natürlich arbeitet nicht nur BWXT an dem Projekt, sondern auch Northrop Grumman, Aeroject Rocketdyne, Rolls-Royce LibertyWorks und Torch Technologies. Können Sie uns etwas mehr darüber erzählen, was diese anderen Unternehmen tun?

A: Ich denke, das ist eine wichtige Botschaft für jeden, der die Kernenergie als mögliche Lösung erkunden möchte: Kernreaktoren sind kompliziert und die schwierigsten Teile sind nicht wirklich der nukleare Teil, der schwierigste Teil eines Kernreaktors ist die Integration des Systems . Selbst ein Unternehmen wie BWXT, das viele Kernreaktoren für die Marine gebaut hat, verfügt nicht unbedingt über das erforderliche Fachwissen für alle verschiedenen Teile eines Mikroreaktorsystems. Beispielsweise erfordern Energieumwandlungssysteme in einem Hochtemperatur-Gasreaktor eine Turbine. Deshalb wollten wir ein Unternehmen, das über echtes Know-how im Bereich Turbinen verfügt, nämlich Rolls-Royce. Ich glaube nicht, dass es in den Vereinigten Staaten ein Atomunternehmen gibt, das einen Kernreaktor ganz allein bauen kann; Ich denke, jedes erfolgreiche Unternehmen braucht Partner.

Die anderen Unternehmen unserer Konkurrenz, Westinghouse und X-energy, erkannten ebenfalls, dass sie dies nicht alleine schaffen konnten und kamen mit ihren eigenen bedeutenden Subunternehmern. Wenn ich also Unternehmen sehe, die sagen, dass sie Pläne zum Bau eines Kernreaktors haben, ist eine der ersten Fragen, die ich stellen muss: „Wer sind Ihre Partner? Wer wird Ihnen beim Bau helfen? Denn Sie werden nicht über all diese Fachkenntnisse verfügen.“ im Haus.“

Ich kann nicht ins Detail gehen, was das eine oder andere Unternehmen tut. Im Großen und Ganzen kann ich sagen, dass die Kompetenz von Rolls-Royce im Energieumwandlungssystem liegt. Und Northrop Grumman hilft insbesondere bei der I&C [Instrumentierung und Steuerung] – allen Computersteuerungssystemen – sie haben viel Erfahrung damit für viele verschiedene Verteidigungsprogramme.

F: Das Reaktorsystem ist für die Montage vor Ort und den Betrieb innerhalb von 72 Stunden ausgelegt. Das Herunterfahren, Abkühlen, Trennen und Entfernen dauert weniger als sieben Tage. Können Sie uns erklären, welche Arbeitskräfte dafür erforderlich sind?

A: Bei großen Energiesystemen, die das Verteidigungsministerium betreibt, wie zum Beispiel seinen großen Dieselgeneratoren, gibt es normalerweise ein Team, das diesem System zugewiesen ist und sich mit diesem System überallhin bewegt. Daher wird ein Team für den Transport, die Einrichtung, den Betrieb und die Wartung des Systems geschult. Die Größe des für Pele vorgesehenen Teams wurde nicht genau festgelegt, und ein Teil davon wird davon abhängen, wie die Armee oder ein anderer Dienst das System betreiben möchte. Aber wir gingen davon aus, dass wahrscheinlich etwa ein Dutzend Leute für die Einrichtung, Wartung und den Betrieb des Systems zuständig sein würden. Dazu gehört auch das Betriebsteam, das jeweils aus zwei Personen besteht und wahrscheinlich in Acht-Stunden-Schichten arbeitet. Sie benötigen also sechs Personen, um den Reaktor 24 Stunden lang am Stück zu betreiben, und dann haben Sie auch Leute im Team, die Experten für Wartung und Herstellung sind. Und dann gibt es noch einige erfahrene Nuklearingenieure, die sich mit ernsteren oder komplizierteren Problemen befassen.

F: Gibt es auch ein autonomes Betriebssystem?

A: Dieser Reaktor ist auf hohe Autonomie ausgelegt; Es sollte größtenteils von selbst laufen. Es gibt ein Missverständnis darüber, dass es völlig autonom ist, aber realistischerweise wird in naher Zukunft niemand zulassen, dass ein Kernreaktor unbegleitet in Betrieb ist. Es muss immer jemand da sein. Wir gehen davon aus, dass das System jederzeit von zwei Bedienern bedient wird, diese Bediener jedoch im Vergleich zu traditionelleren Leichtwasserreaktorsystemen deutlich weniger Maßnahmen ergreifen müssen. Es handelt sich um einen viel einfacheren und sichereren Reaktor mit weniger überschüssiger Reaktivität im Kern.

F: Wie schwierig wäre es, den Reaktor für verschiedene Standorte und Ziele ein- und auszuschalten?

A: Der Grund, warum wir das System so konzipiert haben, dass wir es in sieben Tagen entfernen können, ist eigentlich ein Notfallszenario, bei dem es sich an einem Ort befindet, der kurz davor steht, überrannt zu werden, und Sie den Reaktor dort herausholen müssen. Es ist keine effiziente Art, den Reaktor zu betreiben. Wir würden nicht empfehlen, das System jede Woche umzustellen. Der relativ gleichmäßige Betrieb eines Kernreaktors bietet viele Effizienzvorteile, und die wirtschaftlichen Vorteile des Reaktors wirken sich viel besser aus, wenn er monatelang am selben Ort bleibt. Die Art von Systemen, die im Bereich von 1 MW bis 5 MW betrieben werden, sind Dinge wie mobile Krankenhäuser und Radarsysteme über dem Horizont, und solche Dinge neigen dazu, relativ statisch zu sein. Sie können sich bewegen, neigen aber nicht dazu, sich sehr oft zu bewegen. Daher gehen wir nicht davon aus, dass sich das System wöchentlich ändern wird. Auf diese Weise ist es einfach weniger effizient.

F: Eine der potenziellen Verwendungsmöglichkeiten, die das Verteidigungsministerium für das Projekt Pele in Betracht gezogen hat, sind vorgeschobene Stützpunkte (Fobs). Ist das etwas, worüber das Verteidigungsministerium noch nachdenkt?

A: Der Begriff „vorwärtsoperierende Stützpunkte“ hat eine andere Bedeutung bekommen. Wenn wir an vorwärts operierende Stützpunkte in der Ära des globalen Krieges gegen den Terror denken – wo wir über diese kleinen Anhänger in abgelegenen Teilen Afghanistans sprachen – würden wir nicht damit rechnen, dort einen Reaktor zu errichten, und sie hätten auch keinen Bedarf an Megawattleistung. In der modernen Welt ist es jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass es überall auf seine Weise eine vorwärtsgerichtete Basis gibt. Sollten wir in einen echten Beinahe-Peer-Konflikt geraten, wären selbst unsere Anlagen in den kontinentalen USA nicht unbedingt sicher vor Störungen ihrer Infrastruktur. Deshalb konzentrieren wir uns auf Standorte, die operativ wichtig sind. Aber es wird nicht in der taktischen Zone sein. Wir rechnen nicht damit, diese in einem taktischen Bereich einzusetzen. Diese Mikroreaktoren wären ein strategischer Vorteil, der auf strategischer Ebene eingesetzt werden könnte.

F: Ich verstehe, dass das Projekt Pele kinetische Aufpralltests durchführen soll, um sicherzustellen, dass die Spaltprodukte im Triso-Brennstoff im Falle eines Angriffs keine radiologischen Probleme verursachen. Können Sie mir mehr über diese Tests erzählen?

A: Wir haben Zugang zu guter Computermodellierungssoftware darüber, was ein kinetischer Angriff auf Dinge wie einen Reaktorkern bewirkt. Und was wir tun müssen, ist, diese Modelle durch einige physische Tests zu validieren. Wir werden also kein komplettes Pele-System aufbauen und es dann in die Luft jagen, sondern wir werden kleinere physische Tests mit echten Materialien und echten Bedrohungen durchführen, um die Daten zu validieren. Und darauf kann ich leider nicht näher eingehen, da die tatsächlichen Details und die Tests allesamt geheim sind.

F: Wie oft müsste es aufgetankt werden?

A: Eine Voraussetzung für das Programm ist, dass der Reaktor mindestens drei Jahre lang mit voller Leistung betrieben werden muss. Für das erste System wird es so sein.

F: Pele benötigt niedrig angereichertes Uran (Haleu) mit hohem Gehalt, richtig? Wie viel Haleu würde für jede Ladung benötigt?

A: Ich kann Ihnen keine genauen Zahlen nennen, aber ich kann sagen, dass die Größenordnung der Uranmenge, die wir verwenden, im Hunderten-Kilogramm-Bereich liegt.

F: Über abgelegene Standorte hinaus sucht das Militär nach einer effizienten Energiequelle zur Unterstützung energieintensiver Waffensysteme. Können Sie mehr dazu sagen?

A: Bis zur Erfindung des Atom-U-Bootes gab es kein U-Boot. Im Ersten und Zweiten Weltkrieg gab es so genannte U-Boote, aber eigentlich waren es nur Boote, die kurzzeitig unter Wasser gehen konnten. Sie sehen nicht wie die kreisförmigen U-Boote aus, die wir gewohnt sind, und das liegt daran, dass es dauerte, bis man diese riesige Energiequelle hatte, die keine Luft benötigte, um ein echtes U-Boot zu haben.

Jetzt arbeitet das Verteidigungsministerium in einem extrem energiebeschränkten Modus, wir sind unglaublich energiebegrenzt und wir sind unglaublich anfällig für Energieunterbrechungen. Aufgrund dieser Energiebegrenzung sind wir in unseren Möglichkeiten, zu tun oder auch nur darüber nachzudenken, sehr eingeschränkt, insbesondere an abgelegenen und auf Inseln gelegenen Orten. Wenn es große Energiemengen gäbe, öffnet das die Tür für alle möglichen Ideen, seien es neue Radarsysteme oder neue gerichtete Energiesysteme oder irgendetwas anderes, es gibt den Planern einfach eine neue Denkweise.

Als ich noch bei der NASA war, benötigten die wissenschaftlichen Experimente, die in die Umlaufbahn gingen, unglaublich kleine Energiemengen; Alle großen Weltraummissionen, von denen Sie gehört haben, arbeiteten in der Größenordnung von Dutzenden oder hundert Watt. Einmal wurde die Wissenschaftsleitung dazu befragt, was sie tun würde, wenn sie Kilowatt, Hunderte von Kilowatt, zur Verfügung hätte, und die Wissenschaftler im Raum waren verblüfft: „Uns kam nie der Gedanke, dass wir hundert Kilowatt haben könnten, um eine Wissenschaft zu betreiben.“ Experiment im Weltraum. Ich denke, das wird den Militärplanern zur Verfügung stehen, wenn sie plötzlich in eine Welt des Energieüberflusses vordringen.

F: Interessant. Wo sonst außerhalb des Militärs könnten Sie sich vorstellen, dass diese Art von Mikroreaktor eingesetzt und eingesetzt werden könnte?

A: Für Leute, die sich an uns gewandt haben, um mehr über Pele zu erfahren: Eine Anwendung sind sehr abgelegene Gemeinden. Insbesondere in Alaska gibt es viele abgelegene Gemeinden, die nicht an ein größeres Stromnetz angeschlossen sind. Sie zahlen derzeit sehr hohe Preise für sehr schmutzige Energie.

Eine weitere Anwendung, ob Sie es glauben oder nicht, ist die Öl- und Gasindustrie sowie der Bergbau. Dies ist ein Gebiet, an dem Kanada großes Interesse hat, da die Förderung und Bohrung von Öl und Gas sehr energieintensiv ist und sich in der Regel in sehr abgelegenen Gebieten befindet, in denen die Energiegewinnung sehr teuer ist. Viele von ihnen haben sich tatsächlich öffentlich dazu verpflichtet, Netto-Null-Emissionen zu erreichen, und es gibt keine Möglichkeit, dies zu erreichen, ohne einige Kernreaktoren zum Einsatz zu bringen.

Die dritte Anwendung ist kritische Infrastruktur des privaten Sektors, beispielsweise Server. Wenn Google oder Microsoft über Server verfügen, die rund um die Uhr in Betrieb sein müssen, egal was passiert, könnte ein Mikroreaktor dies leisten. Allerdings glaube ich nicht, dass Mikroreaktoren jemals preislich mit dem größeren öffentlichen Netz in den kontinentalen Vereinigten Staaten konkurrenzfähig sein werden. Es wird niemals 10¢ pro Kilowattstunde betragen, daher gilt dies nur für Standorte, an denen Sie nicht einfach an das Stromnetz angeschlossen sind oder an denen Sie bereit sind, für die Ausfallsicherheit einen Aufpreis zu zahlen.

F: In Bezug auf den Triso-Brennstoff stellte BWXT fest, dass der Vertrag die Herstellung von Triso-Brennstoff für den Kern des Projekts Pele und für zusätzliche Reaktoren sowie von codiertem Partikelbrennstoff für die NASA umfasst. Können Sie uns sagen, was die „zusätzlichen Reaktoren“ darin sind?

A: Wir arbeiten mit BWXT an der Entwicklung fortschrittlicherer Varianten von Triso. Die Variante von Triso, die wir für Pele ausgewählt haben, ist AGR [Advanced Gas Reactor] Triso, die Version, die bereits qualifiziert ist und daher den höchsten TRL aufweist. Es gibt jedoch fortgeschrittenere Formen von Triso, die noch höheren Temperaturen standhalten können. Wir haben mit der NASA zusammengearbeitet, um bei der Entwicklung von Treibstoff zu helfen, der für eines der Raumfahrtsysteme von Nutzen sein könnte, die die NASA oder Darpa (Defense Advanced Research Projects Agency) anstreben.

Da es sich um eine kommerzielle Triso-Linie handelt, kann jedes andere Unternehmen kommen und den Triso-Kraftstoff von BWXT kaufen. Es gibt andere Unternehmen, die mit den Arbeiten an ihren eigenen Triso-Produktionsanlagen begonnen haben, aber keines wird den Treibstoff voraussichtlich noch mindestens fünf Jahre lang produzieren.

F: Ich weiß, dass BWXT in der Vergangenheit Triso hergestellt hat. Was war also nötig, um diese Produktionslinien neu zu starten?

A: BWXT verfügte tatsächlich noch über einen Teil der alten Ausrüstung und wir haben viele alte Mitarbeiter mitgebracht. Wir mussten zusätzliche Ausrüstung kaufen, um den Durchsatz zu erhöhen, aber dann ging es vor allem darum, die Ausrüstung neu zu qualifizieren und das gesamte Personal so zu schulen, dass es qualifiziert ist. Es ist ein heikler Prozess. Es ist sehr kompliziert, qualitativ hochwertiges Triso herzustellen, aber seit Dezember ist diese Linie für den Betrieb geöffnet und jeder, der qualifiziertes Triso möchte, kann es kaufen.

F: Beinhaltet das auch die Haleu-Komponente?

A: BWXT kann Triso auf jeder Anreicherungsstufe herstellen. Tatsächlich beginnen sie bereits mit der Herstellung des Treibstoffs für den Pele-Kern auf dieser Linie.

F: Ich weiß, dass Pelé Zugang zu militärischen Vorräten an hochangereichertem Uran (HEU) hat, um es in Haleu weiterzuverarbeiten. Aber wenn ein kommerzieller Anbieter zu BWXT käme, müsste er trotzdem sein eigenes Haleu beschaffen, richtig?

A: Der größte Teil des angereicherten Urans wird von der NNSA (National Nuclear Security Administration) kontrolliert. Es liegt also wirklich in der Verantwortung jedes Einzelnen, entweder sein eigenes angereichertes Uran von der NNSA zu erwerben oder es über die Märkte zu beschaffen, sei es über Centrus oder Urenco oder wer auch immer. BWXT verfügt nicht über Vorräte an Uran, die es den Menschen geben könnte.

F: Sie haben die NASA angesprochen. Ich habe kürzlich über ihre Pläne für einen Mikroreaktor zur Stromversorgung einer Mondbasis und ihre Zusammenarbeit mit der Darpa des Pentagons zur Entwicklung nuklearer thermischer Antriebe geschrieben. Ist es das, worüber Sie sprechen, wenn es um den möglichen Einsatz von Triso-Treibstoff durch Darpa und die NASA geht?

A: Die Teams von Darpa und NASA prüfen immer noch verschiedene Treibstoffoptionen. Ich glaube nicht, dass das Design vollständig geklärt ist, aber sie werden sehr wahrscheinlich irgendeine Form von eingekapseltem Treibstoff verwenden, da bei einer Weltraumrakete die Treibstoffeffizienz der Rakete in direktem Zusammenhang mit der Temperatur steht, bei der man arbeitet der Kern. Je heißer der Kern, desto effizienter ist die Rakete. Je höheren Temperaturen also Ihr Treibstoff standhalten kann, desto besser wird Ihr Raumschiff sein. Um diese wahnsinnig hohen Temperaturen zu erreichen, bedarf es einer Art eingekapseltem Kraftstoff.

F: Was sagen Sie zu den Bedenken hinsichtlich der Sicherheits- und Nichtverbreitungsrisiken, die mit diesem Treibstoff sowohl bei militärischen als auch bei Weltraumanwendungen verbunden sind?

A: Ich würde sagen, dass Haleu Triso-Treibstoff der proliferationssicherste Treibstoff ist, den man sich vorstellen kann. Zum einen wird der Kraftstoff in Millionen winzig kleiner Partikel zerlegt, die jeweils von einem sehr, sehr zähen Siliziumkarbid-Material umhüllt sind. Es ist sehr schwierig zu recyceln. Zweitens sind 20 % Treibstoff aus Sicht der Proliferation eigentlich ziemlich ideal, da es sich zwar um einen höheren Urananreicherungsgrad handelt, bei einem höher angereicherten Kern jedoch weniger Plutonium produziert wird. Plutonium lässt sich am einfachsten mit einem natürlichen Urankern herstellen.

Die Menschen sollten bedenken, dass diese Reaktoren in großen strategischen Anlagen unter der Kontrolle des US-Militärs stehen und von vielen Menschen mit Waffen umgeben sein werden. Wenn ich also versuchen würde, Nuklearmaterial für irgendeine terroristische Aktivität abzuzweigen, könnte ich mir kein weniger attraktives Ziel vorstellen als einen Pelé-Reaktor.

F: Da Projekt Pele als Vorreiter in Bezug auf Haleu vor vielen anderen kommerziellen Anbietern, die fortschrittliche Reaktoren entwickeln, Zugang zu Haleu hat, was bedeutet dies für ein breiteres kommerzielles Argument für die Haleu-Produktion?

A: Zunächst möchte ich betonen, dass die Menge an Haleu, die wir verbrauchen, sehr gering ist. Man könnte den gesamten für Haleu verwendeten Treibstoff umleiten und hätte nur einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Nachfrage des privaten Sektors. Aber zweitens denke ich, dass Pele ein wichtiger Impulsgeber für Uran ist, denn vor der russischen Invasion in der Ukraine kaufte der kommerzielle Sektor in den Vereinigten Staaten gerne den Großteil seines Urans aus Übersee. Sie kauften gerne viel davon aus Russland. Die einzige Rechtfertigung für die US-Anreicherung waren damals nationale Sicherheitsanwendungen, die unverbindlichen Treibstoff erforderten. Das wären das Waffenprogramm und die Marine und jetzt Pele.

Sowohl das Atomwaffenprogramm als auch die Marine sind für die nächsten Jahrzehnte gut mit Treibstoff ausgestattet. Die Existenz eines Projekts wie Pele ist also ein Grund, in unverbindlichen, in den USA hergestellten angereicherten Treibstoff zu investieren.

Seit der russischen Invasion in der Ukraine ist hier viel Schwung ins Spiel gekommen, weil plötzlich alle entschieden haben, dass es ein Problem ist, sein gesamtes Uran aus Russland zu kaufen, und es gab viele Maßnahmen seitens des Kongresses und des Weißen Hauses, wie ich Sie kenne Wir sind uns darüber im Klaren, also denke ich, dass Pelé etwas dazu beigetragen hat, aber offensichtlich nicht so sehr wie Russlands Einmarsch in die Ukraine.

F: Ich weiß, dass das unsere Zeit beansprucht. Gibt es noch etwas, das Sie hinzufügen möchten, Jeff, das wir Ihrer Meinung nach nicht angesprochen haben?

A: Wir haben ein sehr starkes Team und haben sehr schnell daran gearbeitet, das zu erreichen, was wir haben. Wir sind jetzt an dem Punkt angelangt, an dem wir Hardware für den Pele-Reaktor bestellen und, wie ich bereits erwähnt habe, den Brennstoff für den Pele-Kern herstellen. Im öffentlichen Raum ist es oft schwierig, den Unterschied zwischen realen Projekten und PowerPoint-Projekten zu erkennen. Wir möchten betonen, dass dies real ist, wir über die Hardware verfügen, noch in diesem Jahr mit dem Bau beginnen werden und hoffen, bald Elektronen produzieren zu können.